A mediados del siglo XIII comenzó a surgir un poblado en torno al Castillo de San Romualdo, que entonces era conocido como Logar o Lugar de la Ponte, después como castillo de Zuazo y en época árabe como alquería de Rayhana. Alrededor de este ribat y en torno al Real Carenero, atarazana situada junto al Puente Zuazo, se formó la actual ciudad de San Fernando, La Isla

28 de marzo de 2009

Contra la desmemoria histórica, Tolerancia Cero


Rita Barberá, ha rechazado la revocación de los títulos al dictador

Franco seguirá siendo alcalde honorario de Valencia, distinción que comparte con la Virgen de los Desamparados y con el ex primer regidor Adolfo Rincón de Arellano. La alcaldesa, Rita Barberá, ha rechazado la revocación de los títulos al dictador, como ha pedido en el pleno municipal el Grupo Socialista. Al contrario que en otros ayuntamientos, como los de Cádiz, Sant Joan d'Alacant y Dénia, donde el PP ha apoyado sin problemas la Ley de la Memoria Histórica para retirar honores a Franco, el equipo de gobierno de Valencia se ha escudado en la crisis económica y en el hecho de que el homenajeado está muerto para dar carpetazo a la solicitud.

Hoy, nos desayunamos con esta noticia que por repetitiva ya no nos sorprende; por enésima vez los herederos de Franco se niegan a la aplicación de la mal llamada Ley de Memoria Histórica y siguen manteniendo títulos y honores a los golpistas que causaron un genocidio de más de 135.000 victimas.

Hoy, una vez, más queda patente que la Ley 52/2007 nació pacata, viciada, tímida y llena de concesiones a la iglesia y a los herederos del régimen, pues les permite seguir actuando tal como hoy se ha hecho en el ayuntamiento valenciano.

Pues si la ley no sirve, cambiémosla; Es necesaria y urgente una reforma y si los padres de la ley no toman la iniciativa que sea por iniciativa popular.

Mientras tanto, contra la desmemoria histórica, tolerancia cero y llamemos a las cosas por su nombre: En vez de partido popular, partido franquista, en vez de grupo popular, grupo franquista, ese es su nombre, por vocación, por actitud y por herencia.

26 de marzo de 2009

NUESTROS CUERPOS NUESTRAS VIDAS.


Nosotras, mujeres de Córdoba y defensoras de la vida, ante la reforma de la Ley Orgánica 9/1985 de 5 de julio, de despenalización del Aborto en determinados supuestos consideramos que:

1_La legislación actual ha demostrado ser insuficiente puesto que supone un tutelaje intolerable sobre las mujeres ya que criminaliza el derecho que nos asiste a todas nosotras a decidir sobre nuestro deseo a ser madres, es decir, primero sobre nuestros cuerpos y además sobre nuestras vidas.

2_ El informe del Comité de Personas Expertas convocado por el Gobierno de España para el análisis de la situación actual considera que los supuestos de despenalización que contempla la Ley vigente queda lejos de las recomendaciones de la Unión Europea y de la legislación de los países europeos más desarrollados.

3_La Interrupción Voluntaria del Embarazo (I.V.E.), se tiene que garantizar en condiciones de seguridad pública y legalidad sin supuestos tanto para las mujeres como para el personal sanitario que asista este derecho.

Por ello, y ante la reforma de la Ley planteada por el Gobierno de España, exigimos que:

1_Se respete el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y sus vidas.

2_El aborto, o Interrupción Voluntaria del Embarazo, se regule en una ley específica y deje de estar tipificado como delito regulado dentro del Código Penal, siempre y cuando no se realice contra la voluntad de la mujer o por imprudencia.

3_ Se garantice la interrupción voluntaria del embarazo (IVE) en la red sanitaria pública, actualmente sólo representa el 2%. Para ello se deberá regular la objeción de conciencia del personal sanitario y garantizar la equidad territorial en el cumplimiento de la Ley.

4_Se excluya de la reforma el período de reflexión previo a la IVE porque da por supuesto que la mujer ha tomado una decisión previa irreflexiva y obstaculiza el derecho de las mujeres para tomar decisiones sobre su vida y supone un déficit de ciudadanía.

5_ Se observen, dentro de la nueva ley, las medidas administrativas necesarias para impulsar una educación afectiva y sexual de aplicación obligatoria en los currícula de Enseñanza Primaria y Secundaria.

6_ Se reconozca la autonomía en la decisión de las menores a partir de 16 años como ya ocurre con otros procedimientos sanitarios y queda recogido en la Ley 41/2002 de Autonomía del paciente
.
7. La anticoncepción tenga el mismo tratamiento financiado que otros productos de farmacia dentro del sistema sanitario público.

8. Se incluya la interrupción voluntaria del embarazo en los estudios de medicina,
enfermería y otras profesiones socio-sanitarias.

Ciudad Tándem, Fórum de Política Feminista de Córdoba y Marianne
Córdoba, Marzo de 2009

18 de marzo de 2009

¿Qué parte de ¡Déjennos en paz! No ha entendido, monseñor?



En todas estas “campañitas” con las que los obispos y ultra católicos del PP tratan de atacar las tímidas y pacatas normas y leyes que el PSOE está sacando, ante la presión de la sociedad, en todas, subyace una buena dosis de mentiras y tergiversaciones que nos llevan a exclamarles: ¡obispos, católicos, estáis pecando contra vuestro octavo mandamiento!

Me explico: Con la reforma de la ley del aborto, la conferencia episcopal, en cuantas manifestaciones publicas que les he oído o leído está transmitiendo que es un “reconocimiento al derecho a matar” (vease: http://derechoavivir.org).

Pues bien, ni la ley en vigor, ni la reforma, ni ninguna ley parecida de ningún estado, establecen como Derecho el aborto, simplemente supone una “despenalización” en ciertos casos, supuestos y plazos… No existe el derecho al aborto en ninguna legislación.

En este y en otros casos, como la eutanasia o el uso de preservativos, también los obispos quieren transmitir de forma velada, a veces y otras por las claras, que son normas impositivas; y yo les preguntaría:

¿Quién o que norma os obliga a practicar abortos?
¿Quién o que norma os obliga a usar preservativos?
¿Quién o que norma os obliga a ejercer la eutanasia?
¿Quién o que norma os impide adoctrinar a vuestros hijos en la “moral cristiana”…

Si nadie ni nada os lo impide, ¿A que temen los obispos?... ¿Temen acaso a que se les descarríe el rebaño?...
Los católicos son totalmente libres para cumplir con sus preceptos, ritos y creencias.

Estas tímidas y pacatas leyes no obligan a nadie, solo reconocen derechos limitados o despenalizan casos y supuestos; Entonces, porque os quejáis, a que teméis; podéis traer al mundo cuantos hijos os “dé Dios” y sin profilácticos, podéis mantener artificialmente con vida a vuestros familiares, aunque lleven veinte años clínicamente muertos, podéis llevar a vuestros hijos a las catequesis o adoctrinarlos en vuestra fe en el seno de vuestras familias; únicas familias que reconocéis como autenticas… (Por cierto, no me imagino el enorme sufrimiento que estaréis padeciendo cuando os nace un hijo o hija homosexual o lesbiana, condición esta que calificáis como antinatural.

Por el contrario, vosotros criminalizáis y descalificáis a los que exigimos el derecho a una muerte digna, condenáis a los que se aman y practican el sexo fuera del matrimonio católico, despreciáis a los que utilizan métodos anticonceptivos, no reconocéis y tildáis de antinaturales las parejas del mismo sexo, reprocháis y objetáis a los que queremos que en los colegios se eduquen a nuestros hijos en valores ciudadanos y democráticos, nos acosáis con vuestras campañas, con vuestras procesiones, con vuestros símbolos y encima, continuáis siendo privilegiados con la colaboración y el dinero del Estado.

Aquí, ni existe ni existirá ese “derecho a matar” que os estáis inventando, pero si existe el pronunciamiento del Vaticano a no despenalizar la homosexualidad en ciertos países, en donde incluso se les condena a muerte… Preferís verlos muertos antes que reconocer su natural existencia.

Vuestras contradicciones os hacen pecar contra vuestro octavo mandamiento y también de soberbia cuando decís que los homosexuales no son obra de vuestro dios-creador, que son “antinaturales”…

Por último, si uno de vuestros dogmas es que el Papa es infalible; porque algún que otro Papa ha rectificado y ha pedido perdón públicamente por los errores de vuestra iglesia.

15 de marzo de 2009

Multa de 590 Euros y dos años sin carné: El precio de una vida

Este es y será, para siempre, mi amigo Julio


Este es el veredicto, esta es la sentencia de un juez…

Durante el juicio, los dos agentes de la policía municipal que realizaron el atestado, declararon que Miguel Ángel, “el inculpado” circulaba a 45Kms/hora más de lo permitido y señalizado en el tramo, 105 en vez de 60, que Miguel Ángel “el inculpado” invadió el carril contrario alcanzando fronto-lateralmente al vehículo que conducía Julio, que a Miguel Ángel “el inculpado”, cuando fue atendido por los agentes, le olía pronunciadamente el aliento a alcohol, 0,95 según la analítica efectuada en el hospital casi tres horas después del accidente y ratificado por el informe del perito analista del hospital…
Estos y otros extremos, probados y ratificados por peritos y testigos, fueron negados y contradecidos por Miguel Ángel el inculpado durante la vista oral, incurriendo así en delito de falso testimonio…

Julio, con 21 años, acababa de terminar su carrera de ingeniero naval, se dirigía a su puesto de trabajo, pero nunca llegó, porque esta “negligencia” de “Miguel Ángel, el inculpado” acabó con su vida instantáneamente; los padres de Julio, su hermano de 18 años, su familia, su novia, malviven con esta pesadilla y con el inconmensurable dolor de saber que Julio no les será devuelto, porque una “negligencia” se los arrebató para siempre…

Hoy, dos años después, el representante de la ¿justicia?, el juez, ha dictado sentencia: 590 euros de multa y dos años sin carné de conducir, que ya Miguel Ángel tiene de nuevo pues han pasado dos años y le ha sido devuelto…

Ese es el precio que “Miguel Ángel, el exculpado” ha pagado por su falta de “negligencia”, ese es el precio puesto por la justicia.

Pero ¿Cuánto le costó a Julio ir a su trabajo? ¡Toda una vida por vivir! Y ¿Cuánto les ha costado a sus padres, a su hermano, a su novia, a su familia? ¡Toda una vida conviviendo con el dolor, la rabia, la impotencia por la perdida de Julio!... 600 Euros por una vida.

Yo no voy a juzgar a “Miguel Ángel, el exculpado”, yo no voy a juzgar a la justicia, pero la rabia, el dolor y la impotencia que siento en estos momentos, me impulsan y obligan a exclamar:

¡Mierda, para algunos la vida no vale nada!
¡Basta ya, hijos de puta!

9 de marzo de 2009

Pervirtiendo conceptos, prostituyendo valores


Lo que en principio tomé como una inocentada periodística o una broma de mal gusto del alcalde parece que vá en serio y como el, el alcalde, y sus palmeros siguen adelante, no tengo más remedio que insistir en el temita:

No me gaste las palabras/ no cambie el significado/ mire que lo que yo quiero/ lo tengo bastante claro.

Estos versos de Mario Benedetti podrían ser la respuesta a la perversión de conceptos y a la prostitución de valores que se está ejerciendo por parte de estos personajes con aires de “políticos de pro” que aspiran a pasar a la historia como modernos campeadores, pero que finalmente serán recordados como figurantes de Buñuel en versión -bicentenaria- de Bienvenidos Mister Marshall.

Resulta cuando menos patético que el no-electo alcalde de La Isla, el del pacto por los sillones, el reprobado por los ciudadanos, el que desgobierna, el que vive de espaldas a la realidad de su pueblo, el que injustamente sube los impuestos, el que no da explicaciones ante graves acusaciones de “rarezas” en sus delegaciones, el que niega la palabra a sus opositores, el recreador de antiguas batallitas e hipotecador del futuro, el desmemoriado histórico que mantiene títulos y homenajes a genocidas… Ese hombre llamado Manuel Maria Debernardo, pretenda ser el creador de una Red de Ciudades por La Libertad con el fin de “afianzar los valores democráticos y parlamentarios”

Claro que el vasto bagaje de “antecedentes democráticos” de este señor pervierte el concepto de Libertad, tanto por su actitud y aptitudes como por los invitados a tan “noble red de municipios”: Teofila Martínez, telonera mayor de Rajoy y Arenas y delegada en Cádiz de la mas rancia nacional/católica derechona que es capaz de deshonrar a su ciudad otorgando el primer “Premio a las Libertades” a un violador de los Derechos Humanos como el presidente Uribe o Juan Alberto Belloch , alcalde de Zaragoza, ex ministro del partido antiobrero español que anda poniendo calles al fundador del opusdei, Escrivá de Balaguer y ahora a Bartolomé Serrano que comanda una agrupación independiente de Bailen que junto al PP gobiernan esta ciudad y a la que también quieren mantener en el pasado recreando antiguas batallitas, que nada aportan al futuro…

Si la acepción mas acertada o al menos comulgada de la palabra Libertad es la de “La facultad que se disfruta en los pueblos bien gobernados democráticamente”, no cabe duda de que los personajes a los que me refiero o no comparten el mismo significado y contenidos de lo que todo demócrata entiende como Libertad o simplemente están ejerciendo una perversión intencionada de conceptos y están prostituyendo los auténticos valores democráticos y parlamentarios.

Usted, alcalde, ya no engaña a nadie, salvo a los ciegos palmeros agradecidos de su cohorte.